ন্যূনতম সমর্থন মূল্য বৈধ করা উচিত?

MSP বৈধকরণের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ কি ন্যায়সঙ্গত?

রখবিন্দর সিং: সময়ের সাথে সাথে এসব বিক্ষোভ আরো তীব্র হয়েছে। 2018 সালে, আমরা মহারাষ্ট্রের হাজার হাজার কৃষককে রাস্তায় নামতে দেখেছি। কিন্তু তাদের দাবি রাজ্য বা কেন্দ্রীয় সরকার গুরুত্বের সাথে শোনে না।

দেখুন |সর্বনিম্ন সমর্থন মূল্য কত?

এর একটা প্রেক্ষাপট আছে। ভারত 1991 সালে অর্থনৈতিক সংস্কার বাস্তবায়ন করে, শীঘ্রই শিল্পায়নের প্রতিশ্রুতি দেয় এবং গ্রামীণ শ্রমশক্তিকে কৃষি খাত থেকে শিল্প খাতে স্থানান্তরিত করে। 30 বছরেরও বেশি সময় পার হয়ে গেছে, এবং কৃষি অনেক দিক থেকে চাপা পড়ে গেছে, কিন্তু কেউ এই কৃষি সংকট নিয়ে কথা বলছে না।

এ বার প্রতিবাদী কৃষকদের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ দাবি হল MSP-এর আইনি সুরক্ষা দেওয়া। পাবলিক ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেম (পিডিএস) কৃষকদের সহায়তা করে এবং জাতীয় খাদ্য নিরাপত্তা নিশ্চিত করে। ভারত এখন খাদ্য নিরাপত্তা থেকে পুষ্টি নিরাপত্তায় চলে যাবে বলে আশা করা হচ্ছে। 23টি ফসলের জন্য MSP এর আইনি গ্যারান্টি প্রদান এই লক্ষ্য অর্জনের একটি উপায় হতে পারে। কৃষকরাও চায় ভারত WTO থেকে সরে যাক। আমরা ডিগ্লোবালাইজেশনের একটি পর্যায়ে আছি। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমাদের খাদ্যের ঘাটতি হয়, তখন সরকার খাদ্য রপ্তানি নিষিদ্ধ করে (WTO উপেক্ষা করে)। এক অর্থে, কৃষকদের দাবি সরকারের পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

এছাড়াও পড়ুন | “এমএসপি গ্যারান্টি কৃষকদের চাল এবং গমের বাইরে বৈচিত্র্য আনতে, আয় এবং খরচ বাড়াতে পারে”

সিরাজ হোসেন: বিভিন্ন ফসলের কম দাম নিয়ে কৃষকদের উদ্বেগ বৈধ। কিন্তু তাদের দাবি কোনো সরকারই সহজে মেনে নেবে না। আমাদের কৃষি বাণিজ্য নীতি এবং উৎপাদনের বিস্তারিত, পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনা এবং আগামী 20-25 বছরে কৃষির কী হবে তা জানতে হবে।

2020-21 সালে বিক্ষোভের পরে, সরকার MSP-এর সমস্যাগুলি দেখার জন্য একটি কমিটি গঠন করতে সাত মাস সময় নিয়েছে। দেড় বছরের বেশি সময় পেরিয়ে গেলেও কমিটি তাদের অন্তর্বর্তী প্রতিবেদন জমা দেয়নি।

এছাড়াও পড়ুন | রাহুল গান্ধী: এমএসপির আইনি গ্যারান্টি কৃষকদের জিডিপি বৃদ্ধির চালক করে তুলবে

এই সমস্ত ফসলের জন্য কি MSP বৈধ করা উচিত? পাবলিক প্রকিউরমেন্ট ছাড়া কি MSP টিকে থাকতে পারে?

সিরাজ হোসেন: APMC (কৃষি উৎপাদন বাজার কমিটি) আকারে মান্ডি ব্যবস্থা শুধুমাত্র কয়েকটি রাজ্যে কার্যকর। বেশিরভাগ অন্যান্য ক্ষেত্রে এটি কাজ করে না। ভারতের শস্য উৎপাদনের এক তৃতীয়াংশেরও কম মন্ডির মাধ্যমে লেনদেন করা হয়; বাকি অংশ প্রান্তিক কৃষকরা গ্রামের ব্যবসায়ীদের কাছে বিক্রি করে। অতএব, MSP বৈধ করা হলেও, বাস্তবায়ন করা কঠিন হবে কারণ কে কি কি দামে ক্রয়-বিক্রয় করছে তার কোনো রেকর্ড নেই। সরকারের পক্ষে 23টি ফসল কেনা অসম্ভব – এমনকি গম এবং চালের জন্যও ক্রয় অনেক সমস্যার সম্মুখীন হয়।

রখবিন্দর সিং: এমএসপিকে বৈধ করা জাতীয় স্বার্থে। বিপুল সংখ্যক কৃষক তাদের পণ্য অনানুষ্ঠানিক বাজারে বিক্রি করে। এটি সরকারের লক্ষ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কারণ এটি লেনদেনগুলিকে ডিজিটালাইজ এবং আনুষ্ঠানিক করতে চায়৷ অধিকন্তু, 1991 সালের সংস্কারের পর কৃষি খাতে স্থূল স্থায়ী মূলধন গঠন উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে। বিপাকে পড়েছেন কৃষকরা। উত্তর হল MSP বৈধ করা। আমার যোগ করা উচিত যে সরকার সমস্ত 23টি ফসল ক্রয় করবে বলে আশা করা হচ্ছে না। কিন্তু যদি কমপক্ষে 5-10% কৃষি পণ্য কেনা হয়, তবে এটি একটি প্রান্তিক হস্তক্ষেপ এবং দাম স্থিতিশীল করবে।

সম্পাদকীয় | কৃষি মতৈক্য: সরকার এবং কৃষকদের বিক্ষোভের উপর

সরকারের দাবি অনুযায়ী কি এমএসপি ব্যবস্থা সমগ্র দেশে প্রসারিত করা সম্ভব, বিশেষ করে কৃষকদের জীবিকা নির্বাহ করা?

সিরাজ হোসেন: হ্যাঁ. মধ্যপ্রদেশ, ছত্তিশগড় এবং ওড়িশা দেখিয়েছে যে ক্রয় ব্যবস্থাকে বড় করা যেতে পারে। এমনকি বিহার, পশ্চিমবঙ্গ এবং তামিলনাড়ুতেও গত কয়েক বছরে চাল সংগ্রহ বেড়েছে। কিন্তু যে সমস্যা না. সরকারের এত কেনাকাটা করা উচিত কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। ৫০-৬০ মিলিয়ন টন চাল কিনেছে। এটি একটি ভাল নীতি ব্যবস্থা? মূল কারণ হল পিডিএস, এখন সরকার এটি বিনামূল্যে করেছে। এর অর্থ সরকার প্রচুর পরিমাণে গম ও চাল ক্রয় অব্যাহত রাখবে।

আরেকটি উদ্বেগের বিষয় হল যে MSP বৈধ করার ফলে উচ্চমূল্য বাড়বে, গ্রাহকদের প্রভাবিত করবে।

সিরাজ হোসেন: আমি মনে করি না যে কোনো সরকারের পক্ষে সবকিছু সংগ্রহ করা সম্ভব। সরকার সবকিছুর জন্য এমএসপি নির্ধারণ করতে পারে না। মূল প্রশ্ন হল কৃষকরা যাতে অনুকূল দাম পান তা নিশ্চিত করা যায়। আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল এটি একটি রাষ্ট্র দ্বারা রাষ্ট্র নীতি হওয়া উচিত। প্রতিটি রাজ্যের আলাদা ব্যবস্থা রয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, পাঞ্জাবে মূল্য কম পরিশোধের ব্যবস্থা সম্ভব কারণ মান্ডি ব্যবস্থা খুবই উন্নত এবং সর্বভারতীয় স্তরে 12 কিলোমিটারের তুলনায় দুটি মান্ডির মধ্যে দূরত্ব মাত্র 6 কিমি। রাজ্য ও কেন্দ্রের একে অপরের সঙ্গে কথা বলা উচিত। বিশেষজ্ঞদের অবশ্যই একটি নীতি প্রণয়ন করতে হবে যা নিশ্চিত করবে কৃষকরা ন্যায্য এবং লাভজনক মূল্য পাবে।

কৃষকদের বিক্ষোভ কোথায় নিয়ে যাবে? | ফোকাস পডকাস্ট

আরেকটি প্রশ্ন আপনার সামষ্টিক অর্থনীতিবিদদের জিজ্ঞাসা করা উচিত তা হল খাদ্য মূল্যস্ফীতি। সরকারকেও ভোক্তাদের স্বার্থের দিকে নজর দিতে হবে। তাদের অবশ্যই আমদানি, রপ্তানি এবং দেশীয় এমএসপি নীতির মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করতে হবে।

রখবিন্দর সিং: যখন সরকার MSP বৈধ করতে আগ্রহী নয় এবং বুদ্ধিজীবীরা এই বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করতে আগ্রহী নয়, তখন গ্রাহকরা উদ্বিগ্ন হবেন যে তারা প্রতারিত হবেন। কৃষক এবং ভোক্তারা একটি বাইনারি সম্পর্ক গঠন করে। সরকার একটি মধ্যস্থতাকারী যাকে ভোক্তা ও উৎপাদকদের অধিকার রক্ষা করতে হবে।

ফ্রেমের মধ্যে |কৃষক প্রতিবাদ 2024

সবচেয়ে হাই-প্রোফাইল সমস্যা খাদ্য মূল্যস্ফীতি. স্থানীয় দামে কৃষকরা তাদের উৎপাদিত পণ্য বিক্রি করে খুব কম এবং এর সাথে জড়িত (উৎপাদনে) প্রধান খরচ মেটানো হয় না। অন্যদিকে, ভোক্তারা দামের তীব্র বৃদ্ধির সম্মুখীন হচ্ছেন। MSP বৈধকরণ মূল্যস্ফীতি হ্রাস করবে, ভোক্তাদের সুরক্ষা দেবে এবং কৃষকদের তুলনামূলকভাবে যুক্তিসঙ্গত আয় আনবে।

এছাড়াও, বাজার নিয়ন্ত্রণ করাও গুরুত্বপূর্ণ। সরকার নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা থেকে সরে আসে, তাই মধ্যস্থতাকারীরা অসংগঠিত বাজারে সক্রিয় থাকে, যা অর্থনীতিতে মুদ্রাস্ফীতির চাপ নিয়ে আসে।

A2+FL এবং C2+50%-এর মতো ইনপুট খরচ গণনা পদ্ধতি নিয়েও কৃষকরা চিন্তিত। ইনপুট খরচ গণনা করার জন্য সর্বোত্তম প্রক্রিয়া কি?

রখবিন্দর সিং: C2+50% খরচের ধারণা শিল্প থেকে আসে। কৃষির অনুকূল দাম দরকার। আমি মনে করি ফসলের খরচের জন্য C2 অনুমানগুলি অর্থনীতির বিভিন্ন সেক্টর জুড়ে আমাদের অন্যান্য মূল্যের সাথে সমান।

সিরাজ হোসেন: ডক্টর রমেশ চাঁদের একটি প্রতিবেদন সহ চাষের খরচ গণনার পদ্ধতিতে কিছু পরিবর্তনের জন্য বেশ কয়েকটি পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। সেই পরিবর্তনগুলি এখনও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। সমস্যা হল আপনি যে দামই সেট করুন না কেন, আপনি A2+FL এর দামের নিশ্চয়তা দিতে পারবেন না। কখনও কখনও, দাম খুব কম, এমনকি চাষের খরচের চেয়েও কম।

এছাড়াও পড়ুন | শৃঙ্খলা এবং সংলাপের জন্য আমাদের অগ্রাধিকারকে দুর্বলতা হিসাবে দেখবেন না: আরএসএস কৃষক দলগুলি সরকারকে বলে

উত্তর খুঁজে পাওয়া সহজ নয়। প্রতিটি কৃষিপণ্যের দাম সরকার নির্ধারণ করতে পারে না। অনেক কৃষক এবং সংস্থা কর্পোরেটদের কাছে বিক্রি করতে পছন্দ করে কারণ এক সময়ে প্রচুর পরিমাণে অতিরিক্ত সরবরাহ ছিল। এখন, অন্তত কিছু বড় ক্রেতা আছে. অতএব, এটা বলা যাবে না যে কোম্পানিগুলিকে কৃষিপণ্য ক্রয় ও সংরক্ষণ করা সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ।

সমবায় কি কৃষকদের সাহায্য করার বিকল্প?

সিরাজ হোসেন: সমবায় কিছু ক্ষেত্রে সফল হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, দুধ শিল্পে, তারা গুজরাটে সাদা বিপ্লব ঘটিয়েছিল। সমবায়ের ব্যর্থতার কারণে, সরকার কৃষক উৎপাদক সংস্থার (এফপিও) ধারণা নিয়ে এসেছিল। এখন, আমরা কো-অপারে ফিরে যাচ্ছি। যে কোনো ধরনের সমষ্টি যা কৃষকদের ভালো দাম পেতে সাহায্য করে তা স্বাগত জানাই। কিন্তু সমবায় এবং FPO উভয়ই গ্রামীণ এলাকায় প্রভাবশালী স্বার্থান্বেষী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। সমবায় সমিতিগুলিকে স্বাগত জানাই যদি তারা স্টোরেজ কাঠামো স্থাপন করতে পারে যা কৃষকদের তাদের পণ্যগুলি যুক্তিসঙ্গত মূল্যে সংরক্ষণ করতে সক্ষম করে যাতে অফ-সিজনে বেশি দামের সুবিধা নেওয়া যায়।

রখবিন্দর সিং: যখন আমাদের বিকল্প খুঁজতে হবে, তখন আমরা একক হস্তক্ষেপের উপর নির্ভর করতে পারি না। আপনি যদি সমবায়ের প্রচার করতে চান তবে আইনি এবং স্টোরেজ ক্ষমতা আনুন। দুর্নীতির কারণে সরকার সমর্থিত সমবায় ব্যর্থ হয়েছে। এই সংস্থার একটি ভবিষ্যত আছে, কিন্তু তাদের উন্নতির জন্য আমাদের একটি আইনি কাঠামো দরকার। তাদের দরকার সহায়ক অবকাঠামো।

হিন্দু নেগোসিয়েশন পডকাস্ট শুনুন