সিজেআই চন্দ্রচূদ আদেশের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, জোর দিয়ে বলেন যে এই ধরনের অপরাধের বিষয়ে আইনের মধ্যে একটি সুস্পষ্ট বিধান রয়েছে।
“এটি (হাইকোর্টের রায়) নৃশংস। একক বিচারক কীভাবে এটি বলতে পারেন? তিন সপ্তাহের মধ্যে ফেরতযোগ্য নোটিশ জারি করুন,” সিজেআই বলেছিলেন।
সিজেআই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা এবং মনোজ মিশ্রের বেঞ্চ দুটি আবেদনকারী সংস্থার পক্ষে উপস্থিত হওয়া দাখিলা নোট করেছে যে হাইকোর্টের রায় আইনের বিরোধী।
এনজিও জাস্ট রাইটস ফর চিলড্রেন অ্যালায়েন্স এবং বাচপন বাঁচাও আন্দোলনের পক্ষ থেকে আবেদনটি দায়ের করা হয়েছিল, সিনিয়র অ্যাডভোকেট এইচএস ফুলকা তাদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন।
জানুয়ারী মাসে মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি রায়ের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ এসেছিল যা বলেছিল যে শুধুমাত্র শিশু পর্নোগ্রাফি ডাউনলোড করা এবং দেখা পকসো আইন এবং তথ্য প্রযুক্তি আইনের অধীনে অপরাধ নয়।
মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারপতি এন আনন্দ ভেঙ্কটেশ বলেছেন, পকসো আইনের অধীনে অপরাধ করার জন্য, একটি শিশু বা শিশুদের পর্নোগ্রাফির উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা উচিত ছিল। এবং আইটি আইনের অধীনে একটি অপরাধ গঠনের জন্য অভিযুক্তকে অবশ্যই উপাদান প্রকাশ, প্রেরণ এবং তৈরি করতে হবে।
কেরালা হাইকোর্টের একটি রায়ের উদ্ধৃতি দিয়ে, যা একই রকম অবস্থান নিয়েছিল, বিচারক বলেছেন, “… এই বিষয়টির পরিপ্রেক্ষিতে যে এই কাজটি ব্যক্তি গোপনীয়তার মধ্যে অন্য কাউকে প্রভাবিত বা প্রভাবিত না করে করে। অভিযুক্ত ব্যক্তি যে মুহূর্তে চেষ্টা করে প্রচার বা বিতরণ বা প্রকাশ্যে অশ্লীল ছবি বা ভিডিও প্রদর্শন করে, তারপর অপরাধের উপাদানগুলি শুরু হয়।”
আর্জি কি?
পিটিশনটি এই বছরের 11 জানুয়ারী মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি মাদ্রাজ হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছে, যা মাদ্রাজের উচ্চ আদালতের দ্বারা এফআইআর এবং শিশু পর্নোগ্রাফি ডাউনলোড করার সাথে সম্পর্কিত ফৌজদারি কার্যধারা বাতিল করে এবং বলে যে শিশু পর্নোগ্রাফি ডাউনলোড করা এবং রাখা কোন অপরাধের পরিমান নয়। তথ্য প্রযুক্তি (আইটি) আইন, 2000 এর ধারা 67B এর অধীনে।
“সংশ্লিষ্ট আদেশ, সংবাদপত্রে ব্যাপকভাবে আচ্ছাদিত, এই ধারণা দেয় যে যারা শিশু পর্নোগ্রাফি ডাউনলোড করে এবং ধারণ করে তাদের বিচারের মুখোমুখি করা হবে না। এটি শিশু পর্নোগ্রাফিকে উৎসাহিত করবে এবং শিশুদের মঙ্গলের বিরুদ্ধে কাজ করবে। সাধারণ জনগণের কাছে ছাপ দেওয়া হয়েছে। যে শিশু পর্নোগ্রাফি ডাউনলোড করা এবং ধারণ করা কোনও অপরাধ নয় এবং এটি শিশু পর্নোগ্রাফির চাহিদা বাড়াবে এবং মানুষকে পর্নোগ্রাফিতে নিষ্পাপ শিশুদের জড়িত করতে উত্সাহিত করবে,” পিটিশনে বলা হয়েছে।
চেন্নাই পুলিশ অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে আইটি আইনের 67 বি ধারা এবং POCSO আইনের 14(1) এর অধীনে একটি মামলা নথিভুক্ত করেছে যখন তারা অভিযুক্তের ফোন বাজেয়াপ্ত করেছে এবং আবিষ্কার করেছে যে সে শিশু পর্নোগ্রাফি ডাউনলোড করেছে এবং দখল করেছে।
এনজিওগুলি আরও বলেছে যে মাদ্রাজ হাইকোর্ট কেরালার হাইকোর্টের রায়ের উপর নির্ভর করতে ভুল করেছে, এই বলে যে শুধুমাত্র একটি অশ্লীল ছবি বা ভিডিও দেখার কাজটি ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ধারা 292 এর অধীনে একটি অপরাধ গঠন করে না। .
“এটি উল্লেখ করা প্রাসঙ্গিক যে বর্তমান মামলায় শিশুদের সম্পর্কিত পর্নোগ্রাফিক সামগ্রী ডাউনলোড করা এবং দেখা জড়িত, যা POCSO আইন, 2012 এর ধারা 15 এর অধীনে একটি অপরাধের পরিধির মধ্যে পড়ে৷ পার্থক্যটি সর্বোপরি, প্রকৃতির হিসাবে বিষয়বস্তু এবং উপাদানটিতে অপ্রাপ্তবয়স্কদের সম্পৃক্ততা এটিকে POCSO আইনের বিধানের অধীন করে তোলে, এটি কেরালা হাইকোর্টের রায়ে বিবেচিত অপরাধের থেকে একটি স্বতন্ত্র অপরাধ হিসাবে রেন্ডার করে,” আবেদনটি পড়ুন।
পিটিশন অনুসারে, ভারতে, POCSO আইন 2012 এবং IT আইন 2000 উভয়ই অন্যান্য আইনের সাথে শিশু পর্নোগ্রাফির সৃষ্টি, বিতরণ এবং দখলকে অপরাধী করে তোলে।
“এটি আন্ডারস্কোর করা অপরিহার্য যে আইনী কাঠামো শিশুদের যৌন শোষণ থেকে সুরক্ষাকে অগ্রাধিকার দেয় এবং নাবালকদের সাথে জড়িত স্পষ্ট উপাদানের সাথে যেকোন সম্পৃক্ততা একটি গুরুতর অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়। POCSO আইন এবং IT আইন সহ বিভিন্ন আইনি বিধানের অধীনে, দখল, শিশু পর্নোগ্রাফির বিতরণ, এবং সেবনকে গুরুতর অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে শিশু পর্নোগ্রাফির জন্য অধিকার রাখা (সরল দখল সহ) বেআইনি (ডি জুর),” পিটিশনে বলা হয়েছে।
(এজেন্সি থেকে ইনপুট সহ)